Konstrukcijų projektavimas - tai ne tik inžinerinis ir kūrybinis procesas, bet ir atsakomybė už saugumą, tvarumą bei ilgaamžiškumą. Kiekvienas statinys turi atitikti griežtus statybos techninius reglamentus (STR), kad būtų užtikrintas konstrukcijų patikimumas, aplinkos tausojimas ir energetinis efektyvumas. Šiame straipsnyje apžvelgiame statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ svarbą bei pateikiame išsamią analizę ir pasiūlymus dėl jo pakeitimų, parengtus Šilutės rajono savivaldybės vyriausiojo architekto.
Statybos techninių reglamentų (STR) svarba ir taikymas
Statybos techniniai reglamentai (STR) yra esminiai dokumentai, kuriuose pateikiami reikalavimai, kaip turi būti projektuojami ir statomi įvairūs objektai, įskaitant gyvenamųjų namų projektavimą ir pramoninių pastatų projektavimą. Šie reglamentai užtikrina, kad statiniai būtų saugūs, ilgaamžiai ir atitiktų visus aplinkosaugos ir energijos taupymo standartus. Jei esate konstrukcijų inžinierius (konstruktorius), šie teisės aktai padės jums užtikrinti aukščiausią projektavimo kokybę.
Svarbiausi reglamentai, kuriais dažniausiai savo darbe vadovaujasi konstrukcijų inžinieriai-projektuotojai:
- Dažniausiai naudojami STR kasdieniame konstruktyvo projektavimo darbe: STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“, STR 2.01.07:2003 „Pastatų pagrindinių konstrukcijų projektavimas“, STR 2.01.01:2005 „Pastatų energinis efektyvumas“, STR 2.02.09:2005 „Statiniai, jų inžinerinės sistemos“, STR 2.02.01:2004 „Gaisrinė sauga. Bendrieji reikalavimai“.
- Reglamentai, kuriais vadovaujamės, bet retai pažiūrim (nes jau mintinai mokame :)): STR 1.01.03:2017 „Statybos leidimų išdavimas“, STR 1.05.01:2017 „Statybos techniniai reglamentai. Statybos produktai“.
- Reglamentai, kuriais vadovaujamės specifiniais atvejais (pvz., projektuojant slėptuvę, dirbant su paveldo objektais): STR 2.01.06:2009 „Specialieji reikalavimai statiniams“, STR 2.01.08:2012 „Inžineriniai statiniai“.
STR 1.04.04:2017 pakeitimų ir pastabų apžvalga
Šilutės rajono savivaldybės vyriausiasis architektas išnagrinėjo pakartotinai teikiamą derinti Aplinkos ministerijos parengto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo projektą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. Dėl viso statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ (toliau - STR)“ pakeitimų. Pakartotinai teikiami visi pasiūlymai ir pastabos, pirmą kartą pateikti 2017 m. lapkričio 9 d. Pagrindinės pastabos yra šios:
Projektinių pasiūlymų derinimas ir statusas
Dėl 1.4 punkto (Dėl keičiamo 60 punkto)
Projektiniai pasiūlymai neturėtų būti derinami su „Statybos įstatymo [5.1] 14 straipsnio 1 dalies 13 ir 15 punktuose nurodytais asmenimis“. Pagal Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 13 punktą reikia gauti „rašytinius sutikimus (susitarimus)“ arba „rašytinius sutikimus“, o pagal Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 15 punktą - „sutikimus“. Tai sukuria neaiškumų dėl derinimo procedūrų.
Dėl 1.5 punkto (Dėl keičiamo 65 punkto)
Nurodymas „patikslinus (jei reikia) projektinius pasiūlymus“ yra nekonkretus, neaišku, kokios tiksliai patikslinimo procedūros ir apimtys yra numatytos.
Dėl 1.6 punkto (Dėl papildomo 651 punkto)
Pagal šio punkto nuostatas, kompiuterinė laikmena su projektiniais pasiūlymais pateikiama Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybai išvadai gauti (651.1 punktas) ir regioninei architektūros tarybai rekomendacijai gauti (651.2 punktas). Pirmu atveju išvadai gauti skiriama 10 darbo dienų, antru atveju rekomendacijai gauti - 20 darbo dienų. Pastebima, kad rekomendacijai gauti skiriama du kartus daugiau laiko nei išvadai, kas gali lemti procesų užtęsimą.
Dėl 1.8 punkto (Dėl keičiamo 66 punkto)
Pagal pakartotinai teikiamo projekto nuostatas, neaišku, koks bus tų projektinių pasiūlymų likimas ir statusas, kurie per nustatytus terminus (14 ar 24 d. d.) nesulauks Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos išvadų arba regioninės architektūros ekspertų tarybos rekomendacijų. Pagal keičiamo 66 punkto nuostatas tokius projektinius pasiūlymus projektuotojas „gavęs 651 punkte nurodytus dokumentus…“, „pateikia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui, atliekančiam savivaldybės vyriausiojo architekto funkcijas [5.161], arba pasiūlymus ir protokolą (protokolus) su priedais paskelbia IS „Infostatyba“, jei 60 punkte nurodytas prašymas buvo pateiktas pasinaudojant šia sistema.“ Net ir „pateikus“, ir „paskelbus“, patys savaime tie projektiniai pasiūlymai nesusiderins, joks pritarimas jiems neatsiras. Lieka atviras klausimas, kas toliau?
Dėl 1.9 punkto (Dėl keičiamo 67 punkto)
Pagal keičiamo 67 punkto nuostatas tokiems nesuderintiems (be išvadų ar be rekomendacijų, ar be jų abiejų) projektiniams pasiūlymams vienasmeniškai „pritaria arba motyvuotai nepritaria“ savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, atliekantis savivaldybės vyriausiojo architekto funkcijas. Tokia tvarka yra netinkama ir neturėtų būti taikoma.
Dėl 60 punkto ir specialiųjų reikalavimų (SR)
Neturėtų būti „pageidavimų gauti specialiuosius reikalavimus“ (toliau - SR), ypač - „neprivalomų“ SR (LR statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalis). Tik savivaldybė (ne verslininkas-statytojas (užsakovas) ir ne jį aptarnaujantis projektuojantis architektas) atsako už savivaldybės teritorijos plėtrą ir jos darną, visuomeninių, valstybės, savivaldybių bendruomenių ir privačių interesų derinimą bei visų savivaldybės statinių derinimą prie aplinkos ar urbanistinio konteksto, už savivaldybės teritorijų planavimo dokumentų sprendinių realizavimą. Todėl SR išdavimas turi būti savivaldybių kompetencija. Pagal LR vietos savivaldos įstatymą, specialiųjų architektūros reikalavimų išdavimas yra savarankiškoji savivaldybių funkcija (6 straipsnio 20 punktas).
Dėl 63.2 ir 63.3 papunkčių bei 65 ir 66 punktų
Projektinius pasiūlymus rengia, teikia ir visuomenei pristato ne projektuotojas, o statytojas. Todėl ne projektuotojas, o statytojas turi paskirti viešo susirinkimo pirmininką ir sekretorių. Taip pat statytojas ne „dalyvauja viešame susirinkime“, o „privalo dalyvauti viešame susirinkime“. Statytojas (ne „statinio projekto rengėjas“) turi „supažindinti“, „įvertinti“ ir „atsakyti“. Viešo susirinkimo protokolą privalo pasirašyti statytojas (ne projektuotojas). Visus 65 ir 66 punktuose išvardintus veiksmus privalo atlikti statytojas.
Projektinių pasiūlymų turinys ir nuostatos
Dėl 1.15 punkto (Dėl keičiamo 13 priedo 8.1 papunkčio)
Teiginys „aiškinamasis raštas, kuriame nurodoma statinio ar jo dalies statybos vieta…“ skamba tragikomiškai, nes tas pats turėtų būti nurodoma ir „žemės sklypo su gretima urbanistine aplinka plane“. Be to, projektiniuose pasiūlymuose, kurie yra tik „pasiūlymai, kurių tikslas - išreikšti projektuojamo statinio architektūros ir kitų pagrindinių sprendinių idėją…“ (pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje pateiktą sąvokos apibrėžimą), negalima nustatinėti „žemės sklypo teritorijos naudojimo reglamento parametrų“. Projektinių pasiūlymų sprendiniuose pateikiama tik statinio idėja, o ne žemės sklypo, kvartalo ar teritorijos. Statinio „idėjoje“ negalima nustatinėti teritorijos naudojimo reglamento parametrų. Tokia 13 punkto formuluotė neatitinka ir prieštarauja LR Statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalies bei LR teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 22 dalies reikalavimams. Statinio projektinių pasiūlymų paskirtis (3 punktas) negali būti „nustatyti teritorijos naudojimo reglamento parametrus“!
Šio papunkčio formuluotėje reikėtų keisti ir teiginį „jeigu numatyta projektinių pasiūlymų rengimo užduotyje“, nes ji prieštarauja labai konkrečiam 10 punkto apibrėžimui „projektinių pasiūlymų rengimo užduotyje nurodoma“, po kurio išvardinti 6 konkretūs papunkčiai, tarp kurių ir kuriuose nėra nė užuominos apie pakeitimo projekte tame papunktyje naujai įvardijamas veikas: „gamybos ar kitos veiklos rūšies, projektuojamos statinyje, technologinio proceso aprašymas (schema)…“ ir kt. Tai reiškia, kad, jeigu apie šias veikas nenumatyta projektinių pasiūlymų rengimo užduotyje, tai ir aiškinamajame rašte apie jas nebus nė žodžio. Pagal šias projekto punkto nuostatas oficialiai yra palikta galimybė projektinių pasiūlymų aiškinamajame rašte nepateikti būsimos veikos aprašymo. Tai akivaizdžiai dvelkia nesąžininga statytojo (ir projektuotojo) veikla ir noru nuslėpti nuo visuomenės, savivaldybės ir kitų derintojų kai kurias projektinių pasiūlymų (statinio idėjos) dalis.
Dėl 13 priedo pavadinimo ir 2, 3, 3.5 punktų
13 priedo pavadinimas neatitinka 13 priedo 2 punkto nuostatoms: 13 priedo pavadinimas apima visus (bet kokius) „projektinius pasiūlymus“ pagal LR statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalies apibrėžimą, o 13 priedo 2 punkte (su nuoroda į STR’o 60 punktą) jau rašoma tik apie „visuomenei svarbaus statinio ar statinio dalies numatomą projektavimą“ ir „šių statinių projektinius pasiūlymus“.
13 priedo 3 punktas iš esmės neatitinka ir prieštarauja LR statybos įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje pateiktai sąvokai „projektiniai pasiūlymai“. Projektinių pasiūlymų paskirtis (3 punktas) negali būti „nustatyti teritorijos naudojimo reglamento parametrus“. Šios 13 priedo punktų nuostatos iš esmės neatitinka ir prieštarauja LR teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 22 dalies reikalavimams. Sąvokos „projektiniai pasiūlymai“ apibrėžimą Statybos įstatyme būtina koreguoti, nurodant, jog „pasiūlymuose išreikšta projektuojamo statinio architektūros ir kitų pagrindinių sprendinių idėja gali ne iš esmės skirtis nuo statinio projekto sprendinių“.
Dėl 13 priedo 8.2.4 papunkčio
Būtina pakeisti (sulietuvinti?) šio papunkčio turinį - „pastato (-ų) fasadai jo dalių“.
Dėl 13 priedo 11 ir 14 punktų
Yra akivaizdus nesąryšis tarp 13 priedo 11 ir 14 punkto teiginių. Pagal 11 punktą projektinių pasiūlymų rengimo užduotį „teikia derinti“ savivaldybės administracijos direktoriui (jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui), o pagal 14 punktą tas pats savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) tai projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai „pritaria“. Pritarti pateikta derinti projektui negalima.
Projekto sudėtis, viršenybė ir taikymo prieštaravimai
Dėl STR 1 punkto ir 13 priedo 2 punkto
Pagal STR 1 punkto nuostatas šis reglamentas yra privalomas visiems statybos dalyviams, viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų savininkams ar naudotojams, kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklos principus statybos srityje nustato Statybos įstatymas. Tačiau 13 priedo 2 punkte nurodyta, jog „13 priedo nuostatos taikomos rengiant projektinius pasiūlymus reglamento 60 punkte nurodytais atvejais.“ Tai sukuria prieštaravimą dėl reglamento taikymo privalomumo.
Dėl 30 punkto
Jame teigiama, jog, „kai statybai įteisinti reikalingas viešojo administravimo subjektų pritarimas…“ Visi XXI amžiaus statiniai, kurių statybą reikalinga įteisinti, nepriklausomai nuo jų sudėtingumo ar grupės, privalo turėti nustatyta tvarka parengtus statinio projektus ir statybą leidžiančius dokumentus, o ne „pritarimus“.
Dėl 36 punkto
Šis punktas yra iš esmės ydingas ir keistinas. Jame „reglamentuota“, tai yra - įteisinta ydinga „pastato (patalpos, patalpų) ar inžinerinio statinio paskirties keitimo projekto sudėtis, kai nereikia atlikti rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbų“. Pastato fasadai tokiame „projekte“ yra nereikalingi: vietoj jų dabar yra teikiamas „pastato išorinės išvaizdos aprašymas“… ir tai tik tuo atveju, „…kai atliekant saugomoje teritorijoje esančio pastato paprastąjį remontą keičiama jo išorinė išvaizda“. Nors pagal dabartinį galiojantį STR’o 36 punkto „reglamentavimą“ ne tik saugomoje teritorijoje gali būti iš esmės pakeista pastato „išorinė išvaizda“ (pvz.: vietoj 10 langų pirmame aukšte atsiras 10 lauko durų), 36 punkte nėra jokių privalomų reikalavimų tokio projekto sudėčiai.
Dėl 37 punkto, 37.2 ir 37.3 papunkčių
Pagal juos „jei projekto dokumentuose randama neatitikimų ar prieštaravimų, dokumentų viršenybė nustatoma taip…“, kad aiškinamieji raštai (37.2 papunktis) turi viršenybę prieš brėžinius (37.3 papunktis). Tai prieštarauja ir šio STR’o 8 priedo reglamentavimui, ir elementariai logikai. Taip negali ir neturi būti.
Dėl 43 punkto
Šiame punkte teigiama, jog „kai po statybą leidžiančio dokumento išdavimo keičiami Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyti esminiai projekto sprendiniai ir rengiamas naujos laidos projekto sprendinių dokumentas (-ai), turi būti atlikta pakeisto projekto ekspertizė (kai privaloma), pakeistas projektas patvirtintas (kai privaloma), pakeistam projektui gautas naujas statybą leidžiantis dokumentas“. Būtina keisti Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodytą sąvoką „esminiai statinio projekto sprendiniai“ ir ją papildyti „architektūros dalies sprendiniais“.
Dėl 5 priede nurodytų rodiklių
Pateikiamos pastabos dėl 5 priede nurodytų rodiklių „2. sklypo užstatymo intensyvumas“ ir „3.“ (turinys nebaigtas).
Dėl 8 priedo 4 punkto
8 priedo 4 punkto teiginys („statytojui pageidaujant daugiabučio gyvenamojo namo techninis projektas gali būti rengiamas su nebaigta daugiabučio gyvenamojo namo apdaila“), iš esmės prieštarauja šio STR’o 1 punktui, pagal kurį šis STR „privalomas visiems statybos dalyviams“, nepriklausomai nuo „statytojo pageidavimų“.
Dėl 11 priedo 1, 6, 6.3, 7 ir 7.2 punktų ir papunkčių
Yra prieštaravimas tarp šio priedo nuostatų ir Statybos įstatymo reikalavimų. Nurodytų priedo punktų ir papunkčių nuostatos neatitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 47 dalies reikalavimams, pagal kuriuos „specialieji reikalavimai - neprivalomas, statytojo (užsakovo) pageidavimu statiniui nustatytų specialiųjų architektūros reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų rinkinys, kurį išduoda savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas“. Tuo tarpu 11 priedo 1, 6, 6.3, 7 ir 7.2 punktuose ir papunkčiuose primygtinai teigiama, jog „projektas rengiamas vadovaujantis“ (tai yra - privaloma turėti) tais, pagal Statybos įstatymą „neprivalomais“ specialiaisiais reikalavimais“, kurie yra išduodami tik „statytojo (užsakovo) pageidavimu“ (tai yra - neprivaloma turėti).
Kitos pastabos dėl konkrečių punktų
Taip pat buvo pateiktos pastabos ir iškelti klausimai dėl šių STR punktų ir papunkčių, kuriems reikalingas tolesnis paaiškinimas ar koregavimas:
- Dėl 4 priedo.
- Dėl 7.2 papunkčio.
- Dėl 7.4 papunkčio. Pagal vieną iš šio papunkčio dalių statytojas teisės aktų nustatytais atvejais projektuotojui pateikia dokumentų kopijas.
- Dėl 61.5 papunkčio.
- Dėl 61.7 papunkčio.
- Dėl 62.1 papunkčio.
- Dėl 63.1 papunkčio.
- Dėl 61.3 papunkčio.
- Dėl 13 priedo 10.2 papunkčio.
- Dėl 13 priedo 13 ir 14 punktų. Pagal šio punkto nuostatas teritorijos naudojimo reglamento parametrus jau net projektinių pasiūlymų rengimo užduotyje gali nustatyti savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas).
Visi šie pasiūlymai ir pastabos, pakartotinai teikiami, skirti pagerinti statybos techninio reglamento STR 1.04.04:2017 aiškumą, nuoseklumą ir atitikimą galiojantiems teisės aktams, užtikrinant efektyvesnį ir skaidresnį statybos projektavimo bei ekspertizės procesą. Dėl išsamesnės informacijos galite kreiptis į Edmundą Benetį el. p. (8 441) 79268.
tags: #sankryzu #projektavimas #str