Socialinių tinklų įžymybei Monikai Šalčiūtei teismas skyrė 400 eurų baudą už tai, kad ji nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) nurodymų pateikti duomenis apie savo individualią veiklą už 2017, 2018 ir 2019 metus.
Administracinė atsakomybė pagal LR ANK 505 str.
Byla socialinių tinklų įžymybei buvo iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (LR ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Šis straipsnis numato atsakomybę už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat už šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą.
M. Šalčiūtė administracinėn atsakomybėn buvo patraukta dėl to, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė duomenų apie vykdomą individualią veiklą už 2017, 2018 ir 2019 metus bei nevykdė nurodymų juos pateikti.
Teismo sprendimas ir argumentacija
Posėdis, kuriame M. Šalčiūtė išgirdo sprendimą, vyko nuotoliniu būdu. Teismas pripažino ją kalta ir skyrė 400 eurų baudą.
Bylos teisėja Viktorija Šelmienė šį sprendimą argumentavo tuo, kad M. Šalčiūtė nereagavo į VMI prašymus pateikti reikiamus dokumentus. Merginos pasiteisinimai, esą su ja nebuvo tinkamai komunikuojama, teismo neįtikino.
Vėlavimai ir komunikacijos problemos
15min primena, kad anksčiau M. Šalčiūtė nepasirodė net dviejuose posėdžiuose. Iš pradžių ji aiškino apie situaciją sužinojusi tik iš spaudos, nes šaukimo į teismą neva negavo. Kai nepasirodė ir kitame posėdyje, jai buvo nutarta taikyti atvesdinimą, tačiau to neprireikė.
Pirmą vasaros dieną gyvai vykusiame posėdyje M. Šalčiūtė pasirodė pati. Tąkart mergina buvo klausinėjama, ar žino, kaip reikia mokėti mokesčius, ar turi mokesčių konsultantą, galų gale - ar apskritai supranta šalies įstatymus. „Darau, kaip suprantu“, - prisipažino „influencerė“ ir pridūrė jokio konsultanto neturinti.
Anot merginos, dėl iškilusios situacijos „abiem šalims reikėjo geriau sukomunikuoti“. Vis dėlto teisėjos duomenys šiuo atveju nesutampa - kaip tikino ji, M. Šalčiūtei ne kartą buvo siųsti laiškai el. paštu su raginimais deklaruoti reikiamus duomenis. Be to, buvo ir skambinama.
Kaip vėliau paaiškėjo, socialinių tinklų žvaigždė turi ne vieną elektroninio pašto adresą ir būtent nurodytą VMI ji naudoja gerokai rečiau. „Reikėtų susitvarkyti, nes ten gaunu labai daug laiškų“, - sakė mergina. „Buvo galima dažniau su manimi susisiekti, pabrėžti to svarbą. Sunku man tai pakomentuoti“, - taip pat komentavo ji.
Papildoma informacija apie kitas bylas ir baudas
Teisėjams pasirodė keista, kaip VMI galėjo pasirodyti nerimtai. BNS šaltinių teigimu, bauda „Payserai“ skirta už netinkamai stebėtus Š. Stepukonio veiksmus. Teismas padarė išvadą, kad bauda yra motyvuota, pagrįsta ir proporcinga nustatytam pažeidimui, todėl jos keisti nėra teisinio pagrindo. Nuolatinė kliento dalykinių santykių stebėsena negali būti suprantama kaip vienkartinis įtartinos operacijos tyrimas.
2024 metų pradžioje „Paysera“ buvo pripažinta tinkamai nesilaikiusi pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos, kai Š. Stepukonis 2022 metais į savo asmeninę „Payseros“ sąskaitą už neva akcijų pardavimą iš Lenkijos įmonės pervedė 3,9 mln. Tuo metu Lietuvos bankas BNS teigė negalintis pasakyti, ar yra skyręs „Payserai LT“ baudų, susijusių su Š. Stepukoniu. Lietuvos bankas pernai rugsėjį „Payserai LT“ skyrė 400.000 Eur baudą už tai, kad ji įsigijo 100% įmonės „Finansinės paslaugos „Contis“ akcijų nepasibaigus įsigijimo vertinimo terminui ir negavusi LB leidimo.
tags: #mociutei #teismas #skyre #2700 #euru #bauda