Apsimestinė draudimo sutartis ir BMW prizas
Kauno apygardos teisme buvo užversta apsimestinės draudimo sutarties byla, susijusi su AB „Lietuvos draudimas“ surengta loterija. Šios loterijos prizu buvo „BMW“ automobilis. Teismo sprendimu nustatyta, kad transporto priemonė pateko ne į tas rankas, o tikrieji laimėtojai dėl to patyrė keliasdešimt tūkstančių eurų nuostolių.
2019 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje ieškovai prašė pripažinti negaliojančia 2016 m. kovo mėnesį pasirašytą draudimo sutartį nuo jos sudarymo momento, motyvuodami, kad ji sudaryta su apsimestine sandorio šalimi A. B. Byloje prašyta pripažinti, jog tikrosios šio sandorio šalys yra AB „Lietuvos draudimas“, kaip draudikas, ir R. D. su L. D., kaip draudėjai. Ieškovai taip pat prašė priteisti iš atsakovo A. B. 77 tūkst. Eur bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą R. D. ir L. D.
Ieškovų teigimu, viešojoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą keleto transporto priemonių apmokestinimą, 2015 metais S. D. vieną automobilį nusprendė perleisti sūnaus šeimai, kuri yra socialiai remtina ir gauna pašalpas. Buvo baiminamasi ne tik dėl transporto priemonių apmokestinimo, bet ir dėl socialinės paramos praradimo įgyjant nuosavybėn automobilį. Todėl ieškovai paprašė atsakovo, o jam sutikus, pastarojo vardu sudarė pirkimo-pardavimo sandorį.
Kaip nurodoma Kauno apygardos teismo pranešime, nesutarimas kilo tuomet, kai ieškovė L. D. apdraudė automobilį, kurio registruotas savininkas buvo atsakovas, jo vardu. AB „Lietuvos draudimas“ surengus loteriją „Apsidrauskite ir laimėkite BMW X6“, vienu iš laimėtojų buvo paskelbtas būtent A. B. Atsiėmęs laimėtą prizą, A. B. jį pardavė.
Teismo nustatytos aplinkybės ir sprendimas
Byloje buvo nustatyta, kad atsakovas automobiliu nesinaudojo ir draudimo įmokų nemokėjo. Ankstesniais teismų procesiniais sprendimais šio automobilio 2015 m. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis jau buvo pripažinta apsimestiniu sandoriu. Dėl šios priežasties ieškovai R. ir L. D. prašė apsimestiniu sandoriu pripažinti ir draudimo sutartį. Kadangi A. B. laimėtą automobilį pardavė, iš jo ieškovai prašė priteisti daikto vertę, t. y. 77 tūkst. Eur.
Teismo sprendime konstatuojama, kad pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčijama draudimo sutartis yra apsimestinis sandoris, sudarytas per statytinį - atsakovą A. B., siekiant pridengti tikruosius draudėjus - R. ir L. D. Todėl teismo nuomone ieškovų interesai buvo pažeisti, o reikalavimas yra tenkinamas, ir draudimo sutarties dalis dėl sutarties šalies (draudėjo) pripažįstama negaliojančia. Taip pat teismas nustatė, kad draudėjai pagal šią draudimo sutartį yra R. D. ir L. D.
Iš atsakovo A. B. ieškovams R. D. ir L. D. bendrai priteista 77 tūkst. Eur, nes atsakovas privalo atlyginti ieškovams laimėto automobilio vertę kaip be pagrindo įgytą turtą. Be to, A. B. turės atlyginti ieškovams ir jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, iš viso 3222 Eur.
tags: #lietuvos #draudimas #bmw #laimetojas2019