Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (toliau - Komisija) svarstė ir priėmė sprendimus dėl keleto žiniasklaidos priemonių publikacijų, susijusių su galimais profesinės etikos pažeidimais. Buvo analizuojami vaizdo įrašai rusų kalba iš laidų „Vesti nedeli“, „Profesija-reporter“ ir „Vesti“, transliuotų įvairiuose kanaluose 2014 m. spalio ir lapkričio mėnesiais, taip pat dienraščio „Klaipėda“, interneto portalo www.laisvaslaikraštis.lt, dienraščio „Lietuvos rytas“ priedo „Sostinė“, interneto portalo www.veidas.lt ir laikraščio „Pakruojo kraštas“ publikacijos.
Propagandinių reportažų analizė
Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai buvo pateikti vaizdo įrašai CD laikmenose. Įrašuose yra medžiaga rusų kalba, pateikta iš „Vesti nedeli“ laidos (2014-10-26), „Profesija-reporter“, transliuota NTV Mir Lithuania (2014-10-26 ir 2014-11-02), ir laida „Vesti“, transliuota RTR Planeta (2014-10-30). Įrašus Komisijos nariai peržiūrėjo individualiai ir savo nuomonę pateikė elektroniniu paštu.
„Vesti nedeli“, RTR Planeta, 2014-10-26
Ši laida apėmė reportažą apie parlamento rinkimus Ukrainoje, kuriame nuolatos buvo pabrėžiami pažeidimai. Medžiaga nuolatos buvo pateikiama naudojant įvairius būdus žiūrovų emocijoms sužadinti: daug kartų pakartojama žinia, kuri iš esmės nėra pagrindžiama jokiais statistiniais duomenimis. Nuomonių įvairovė imituojama pateikiant skirtingus šaltinius, tačiau šaltiniai yra vienpusiai, komentarai yra palaikantys vieną pusę. Tai rodo, kad imituojamam informaciniam reportažui komentatoriai yra kruopščiai atrenkami. Viso reportažo metu nėra jokios aiškios, konkrečios faktinės informacijos apie vykusius rinkimus. Reportažas yra skatinantis neapykantą ir kurstantis nesantaiką. Autorių tekstai panašesni į siaubo filmų komentatorius nei į žinių pranešėjus.
apie EESRK rekomendacijas, kaip kovoti prieš Rusijos propagandą
- Reportaže apie rinkimus „Novorusijoje” taip pat daug propagandos elementų, nėra jokios objektyvios medžiagos. Žinios pateikiamos tendencingai.
- Reportažas apie įvykį Maskvos oro uoste pateikė faktinę medžiagą.
- Reportaže „Pagal taisykles arba be jų” informacijoje nėra atskirta, kas yra faktai ir kur yra tiesiog nuomonė. Reportaže pabrėžiama V. Putino galybė, kuri yra tiesiog nepakenčiama Vakarų valstybėms.
- Reportaže iš V. Putino spaudos konferencijos atspindima pokalbio su Putinu esmė. V. Putinas atsakinėja į klausimus. Nėra galimybės patikrinti, kiek reportaže pateikti klausimai yra specialiai atrinkti, bet rodomi atsakymai akivaizdžiai skirti sustiprinti prieš tai buvusio reportažo įspūdį apie V. Putino įvaizdį.
- Pateikti korespondento A. Rogatkino reportažai iš Rytų Ukrainos montuojami taip, tarsi karinę techniką uždegė ir žmones žudė būtent Ukrainos armijos kariai. Nėra jokių faktų ar žinių, patvirtinančių šią informaciją.
- Siužete apie Luhansko žmonių nuotaikas faktai yra vienpusiai, akivaizdus siekis paveikti žiūrovą emociškai. Medžiaga skelbiama, nors nieko naujo joje nepasakoma, kartojami tie patys faktai, kurie jau žinomi ilgą laiką. Kai kurie pašnekovai yra be pavardžių.
- Pabrėžiama, kad Rusijos remiami separatistai niekaip negalėjo numušti lėktuvo. Tačiau nėra pateikiami ir kitokie faktai apie lėktuvo katastrofą.
Komisijos išvada dėl „Vesti nedeli“
Komisijos nariai pasisakė už tai, kad pateiktoje medžiagoje yra pažeisti 3, 4, 5, 6, 7 Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso straipsniai. Reportažai akivaizdžiai propagandiniai, ignoruojami pagrindiniai žurnalistikos principai - objektyvumas, nešališkumas, nuomonių pliuralizmas. Nutarta, jog sprendimai turi būti priimti dėl visos medžiagos, neskaidant į atskirus reportažus ar siužetus ir pasisakymus.
„Profesija-reporter“, NTV Mir Lithuania, 2014-10-26 ir 2014-11-02
Laidos formatas - publicistinė laida. Pirmas reportažas skirtas „atskleisti“ Ukrainos politikos lyderių vaikų privatų gyvenimą. Demonstruojami vaizdai iš naktinių klubų su siautėjančiu jaunimu. Nustatyti, ar klubuose yra būtent minimi asmenys, Komisijos nariai negali, tačiau reportažuose jų nematyti. Jie rodomi už kituose reportažuose Ukrainos politikos veikėjų vaikams. Nuolatos minima „kažkas matė, kad…“, „kažkas sakė, kad…“ ir pan. Be jokių realių faktų yra pateikiama informacija ir apie A. Jauniukienės „kraštutinį cinizmą“, visišką moralinį nuopuolį, susijusį su politikos veikėjais. Antras reportažas skirtas Lvovo muitininko dukros vestuvėms. Reportaže yra pateikiami faktai, skaičiai, nuomonės.
Komisijos išvada dėl „Profesija-reporter“
Diskusijos metu buvo išsakytos nuomonės, kad balsuoti reiktų dėl 3, 4, 6 Etikos kodekso straipsnių. Laidoje būtina nuomonių įvairovė, tiksli ir nešališka informacija.
„Vesti“, RTR Planeta, 2014-10-30
Peržiūrėti siužetai apie Rusijos, Ukrainos ir Europos vadovų susitikimą Briuselyje dėl dujų krizės Ukrainoje. Siužete apie rinkimus Ukrainoje vėl pateikiama nuomonė kaip informacija ir žinia, jog rinkimai buvo neskaidrūs, aiškinama, jog buvo papirkinėjami rinkėjai ir pan. Realių faktų nėra pateikiama, kaip nėra ir kalbinamos abi pusės. Toliau jau rodomi aiškiai propagandiniai siužetai apie JAV nevykusius bandymus paleisti raketas, o netrukus ir apie Rusijos raketos sėkmingą paleidimą. Viskas yra pateikiama kaip faktai, nors nėra galimybės patikrinti tų faktų tikslumą.
Komisijos išvada dėl „Vesti“
Laida prasideda reportažu apie labai tikslią tarpžemyninę raketą, kuri gali nešti atominį ginklą. Reportažas skirtas informuoti visuomenę, kad Rusija yra galinga valstybė, galinti sunaikinti bet kokį priešą dideliu atstumu. Toliau reportažas apie Rusijos ir Ukrainos derybas dėl dujų tiekimo atnaujinimo. Siužete daug emocinių detalių, kurios atskleidžia sunkią ir sudėtingą Ukrainos gyventojų situaciją. Parodydami, kaip Rusija teikia humanitarinę pagalbą, laidos vedėjai viepšiškai pateikia gyventojų nuomonę apie Ukrainą. Nustatyti 3, 4, 5, 6, 7 Kodekso straipsnių pažeidimai.
„Nekorektiška publicistika“, NTV Mir Lithuania, 2014-11-02
Laidos žanras - publicistinė laida. Laida labai tendencinga, daug nekorektiškumo montuojant ir pateikiant medžiagą. Humoro ir parodijų reportažas pateikiamas kaip tikras faktas (siužetas, kai Ukrainos žurnalistai šaiposi, jog Rytų Ukrainoje į rinkimus atėjo 99,9 proc.). Ypač nekorektiškai elgiamasi Ukrainos žurnalistų atžvilgiu, sudarant įspūdį, kad šie dirba neobjektyviai. Pateikiant ironiją kaip faktą, siekiama įtikinti žiūrovus, kad Ukrainos žurnalistai meluoja ir bandoma sukelti žiūrovų pasipiktinimą. Pabrėžtinai rodomi agresyvūs nacionalistai, nors jie realiai rinkimų nelaimėjo.
Komisijos išvada dėl „Nekorektiškos publicistikos“
Komisija pažymi, kad laida yra tendencinga ir nesilaikoma publicistiniam žanrui būdingų standartų. Faktai yra painiojami su nuomone, ironija ir sarkazmas pateikiami kaip faktas, tokiu būdu klaidinant žiūrovus. Pati laida menkina žurnalistų profesiją, mažina pasitikėjimą žiniasklaida. Eteris naudojamas politinių sąskaitų suvedinėjimui. Nustatyti 3, 4, 6, 58 Kodekso straipsnių pažeidimai.
Visuose aptartuose reportažuose Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nustatė Etikos kodekso pažeidimus. Dėl vienpusiškai pateikiamų faktų, sunku nustatyti, kuri medžiagos dalis atitinka tikrovę. Nutarimas priimtas 2014-12-15. Dalyvavo Komisijos nariai: I. Abramavičiūtė, A. Belickas, L. Slušnys, M. Kontrimaitė, V. Mačiulis, J. Mažylė, L. T. Musteikis, L. Remeika, V. Juodpušis.
Žurnalistų etikos nagrinėjimas kitais klausimais
Komisija taip pat svarstė ir kitus skundus, susijusius su žurnalistine etika Lietuvoje.
Publikacija „Klasėje - gyvulių ūkis“ dienraštyje „Klaipėda“
Lietuvos autizmo asociacijos „Lietaus vaikai“ pirmininkė Lina Sasnauskienė prašė įvertinti 2014-10-15 dienraščio „Klaipėda“ publikaciją „Klasėje - gyvulių ūkis“. Dienraščio „Klaipėda“ vyriausiojo redaktoriaus Sauliaus Pociaus atsiųstame paaiškinime teigiama, kad skundas yra atmestinas. Jo teigimu, publikacijos antraštė yra G. Orwello romano pavadinimo vedinys, iš to negalima daryti išvados, kokią padarė L. Sasnauskienė, kad vaikai yra vadinami gyvuliais. Kaip ir romane, taip ir publikacijoje buvo siekta tik atkreipti dėmesį į nelygybę sociume. Straipsnyje vaikai nėra prilyginami gyvuliams. Redaktorius teigia, kad straipsnio tema - ne autizmas, jis paminimas kaip šalutinė detalė. Straipsnis yra apie nesuvaldomus vaikus, kurie aplinkiniams daro didelę neturtinę žalą.
Komisijos nuomonė
Komisijos nuomone, publikacija parengta neprofesionaliai. Jeigu publikacijos tema buvo apie nesuvaldomus vaikus, tai kodėl kaip pavyzdį reikėjo pateikti autizmo spektro sindromą turinčio vaiko elgesį? Jeigu ruošiasi rašyti tokia tema, žurnalistė turi būti profesionaliai pasirengusi. Ji negalėjo daryti sąsajų tarp neklaužadų, nesuvaldomų vaikų ir autistų, nes raidos sutrikimų turintiems vaikams yra būtinas specialus mokymo procesas. Kaip paprastų neklaužadų, jų bausmėmis ir barimais neišauklėsi. Komisijos nuomone, publikacija aktuali, pritrūko tik specialių žinių ją profesionaliai parengti.
Advokato M. Kukaičio pranešimas dėl publikacijų „Laisvame laikraštyje“
Teisėjų taryba persiuntė Komisijai advokato Mindaugo Kukaičio pranešimą dėl publikacijų laikraštyje „Laisvas laikraštis“ ir interneto portale www.laisvaslaikraštis.lt. M. Kukaitis pateikė įvertinimui publikacijas „Teisėjų mafijai Konstitucija ir įstatymai tėra tik “deklaracijos” (2014-07-29), „Teisėjų nusikaltimus pridengia kiti teisėjai” (2014-01-30), „Prokuroras S. Verseckas klastoja nutartį, kad atsakomybės išvengtų D. Pranytė-Zalieskienė, išgelbėjusi A. Sadecką” (2013-11-20), „Vilniaus apygardos teismas - pilnai užvaldytas mafijos” (2013-12-09). Teigiama, kad laikraščio ir interneto portalo vyriausiasis redaktorius Aurimas Drižius, jis ir publikacijų autorius, sistemingai ir sąmoningai skleidžia teiginius, kurie įžeidžia, šmeižia, rodo nepagarbą bei žemina Lietuvos valstybę, Lietuvos teisėjų garbę ir orumą, pakerta pasitikėjimą jais. M. Kukaitis prašė įvertinti ir publikacijas, kurios buvo išspausdintos 2011 metais. A. Drižius teigė, kad šio skundo autorius yra A. Sadecko advokatas, o publikacijose minimos bylos, kuriose figūruoja A. Sadeckas. Teismai su juo jau vyksta 10 metų. L. Slušnys paklausė, ar tai nėra asmeninių santykių suvedžiojimas? A. Drižius atsakė, kad jis yra persekiojamas už kritiką, ir teismuose neranda teisybės. Kai jis aprašo absurdiškas teismų nutartis ir įvardija jas priėmusių teisėjų pavardes - skundžiamas Etikos komisijai ir Inspektoriui. M. Kukaitis teigė, kad jis kreipėsi į Teisėjų tarybą kaip asmuo, o ne kaip kurio nors kliento advokatas. Teisėjų taryba persiuntė skundą Komisijai ir Inspektoriui. M. Kukaitis sakė manantis, kad publikacijų antraštės prasilenkia su žurnalistine etika. J. Mažylės nuomone, pateiktame skunde trūksta konkretumo, nes neįvardinta, kokios etikos kodekso nuostatos pažeistos, jis yra abstraktus. M. Kukaitis atsakė, kad nesuteikta atsakymo teisė, neišklausyta kita pusė, žurnalisto nuomonė išreikšta neetiškai. Labiausiai, M. Kukaičio teigimu, šokiruoja antraštės, kuriose pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas - teisėjai kaltinami nusikaltimo padarymu, vadinami mafija. Pasibaigus diskusijai su svečiais, Komisija aptarė gautą informaciją. Keista, kad pati Teisėjų taryba nepriėmė jokio sprendimo dėl šio skundo. Kritikuoti ir komentuoti teismo sprendimus galima, tačiau publikacijose pateikiami faktai ir duomenys, kurių Komisija nėra įgaliota tirti ir tikrinti. O nežinant, ar pateikta informacija atitinka tikrovę, priimti objektyvaus sprendimo Etikos kodekso požiūriu neįmanoma.
„Seniūnijos - veltėdžių užutėkis“ dienraščio „Lietuvos rytas“ priede „Sostinė“
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos persiųstas skundas. Lietuvos savivaldybių seniūnų asociacijos prezidentas Jonas Samoška prašo įvertinti 2014-09-20 dienraščio „Lietuvos rytas“ priedo „Sostinė“ publikaciją „Seniūnijos - veltėdžių užutėkis“. UAB „Lietuvos ryto“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojo Felikso Telksnio ir žurnalisto Arūno Dumalako atsiųstuose paaiškinimuose teigiama, kad publikacijoje pateikta bendro pobūdžio informacija apie seniūnijų darbą. Rasų seniūnija pateikta kaip pavyzdys. Jų teigimu, publikacija buvo siekiama paskatinti diskusiją visuomenei aktualiu klausimu dėl seniūnijų reikalingumo, o ne pažeminti seniūnijos kaip valstybės institucijos statusą. Komisijos nuomone, publikacija aktuali visuomenei, neaišku kodėl teigiama, kad žeminama visų Lietuvos seniūnijų reputacija, jeigu kritikos sulaukė tik viena seniūnija? Žurnalistas rašo apie seniūnijų veiklą, iškelia problemas ir kviečia diskutuoti dėl seniūnijų reikalingumo, savo nuomonės nereiškia. Kritika Rasų seniūnijos seniūno atžvilgiu išreikšta korektiškai, ji niekaip nesietina su visos Lietuvos savivaldybių seniūnų darbu.
Komisijos išvada
2014-09-20 dienraščio „Lietuvos rytas“ priedo „Sostinė“ publikacijoje „Seniūnijos - veltėdžių užutėkis“ nebuvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas.
„Kai prokurorai tampa marionetėmis“ interneto portale „Veidas.lt“
Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Giedrius Tarasevičius prašo įvertinti 2014-09-05 interneto portalo www.veidas.lt publikaciją „Kai prokurorai tampa marionetėmis“. Teigiama, kad pateikta nepagrįsta ir tikrovės neatitinkanti informacija. Praėjusio posėdžio metu Komisijos nariai atkreipė dėmesį į tai, kad publikacija sukompiliuota iš įvairių straipsnių, bet nenurodyti šaltiniai. Redakcijos pateiktame paaiškinime tie šaltiniai aiškiai įvardyti, o publikacijoje nurodyta, kad tai veidas.lt publikacija. Posėdyje dalyvavę UAB „Veido“ periodikos leidykla atstovai paaiškino, kad negalima teigti, jog publikacija sukompiliuota vien tik naudojantis kitų žiniasklaidos priemonių medžiaga. Informaciją rinko ir veidas.lt žurnalistai, buvo kalbėta su prokuroru, todėl redakcija gali drąsiai rašyti, jog tai veidas.lt publikacija. Į Komisijos narių pastabą, kad nesvarbu, kiek svetimos medžiagos naudota, bet informacijos šaltiniai vis tiek turėjo būti nurodyti, A. Valacka atsakė, kad pripažįsta, jog gal ir buvo padaryta klaida. Tačiau padaryta nesąmoningai, tik nenorint užkrauti straipsnio nuorodomis į šaltinius. Pasibaigus diskusijai su svečiais, Komisija aptarė gautą informaciją. Komisijos nuomone, akivaizdu, kad publikacija sukompiliuota iš atskirų žurnalistinių darbų, tačiau nenurodyti informacijos šaltiniai. Dėl to reikėtų įspėti redakciją. Tačiau pačios publikacijos turinio Komisija negali įvertinti, nes profesinės etikos klausimai susiję su pateikiamų faktų atitikimu tikrovei.
Publikacijos „Valdininkams - automobiliai, ugniagesiams - šnipštas“ patikslinimas „Pakruojo krašte“
Pakruojo rajono savivaldybės mero pavaduotojas Romas Medzveckas prašo įvertinti 2014-09-19 laikraštyje „Pakruojo kraštas“ išspausdintą 2014-09-10 publikacijos „Valdininkams - automobiliai, ugniagesiams - šnipštas“ patikslinimą. UAB „Šiaulių kraštas“ direktorius ir redaktorius Vladas Vertelis atsiuntė papildomą paaiškinimą. Jo teigimu, mero pavaduotojo reikalaujamas patikslinimo tekstas susideda iš 3 dalių. Vieną teiginį, kad R. Medzveckui žodį suteikė merė, redakcija patikslino, kitas teiginys buvo R. Medzvecko žodžiai, pasakyti posėdyje, kurie nėra iškraipyti, o trečiojo teiginio apie tai, kad R. Medzveckas apie atsisakymą priimti Priešgaisrinei tarnybai skirtą automobilį nutylėjo, redakcija nesiruošė patikslinti, nes jis teisingas. Redakcija turi dokumentus, kurie įrodo R. Medzvecko veiksmus.
tags: #gelupis #siulo #vairuotojo #darbas