Vilniuje, prie prekybos centro „Mandarinas“ P. Žadeikos gatvėje, pastaruoju metu įvyko keletas reikšmingų incidentų. Tai apima sudėtingą autobuso avariją, melagingą pranešimą apie bombą ir autobusų padegimą, taip pat automobilių susidūrimą. Šie įvykiai atkreipė dėmesį į transporto saugumą, viešojo transporto techninę būklę ir visuomenės saugumą sostinėje.
Autobuso avarija prie prekybos centro „Mandarinas“
Incidento aplinkybės ir eiga
Ketvirtadienį, sausio 22 d., apie 10.47 val. Vilniuje, P. Žadeikos gatvėje, netoli prekybos centro „Mandarinas“, gautas pranešimas apie eismo įvykį. „Solaris“ autobusas nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant šaligatvio, jį kirto ir atsitrenkė į medį. Buvo paviešinti vaizdai iš sostinės Fabijoniškių rajono, kur autobusas užskriejo ant šlaito ir pakibo ant laiptų.
Socialiniuose tinkluose paskelbtame vaizdo įraše matyti, kad autobusas po smūgio įstrigo sniege nuvažiavęs nuo kelio. Vaizdo įraše taip pat matosi ir girdisi, kaip autobusas užvažiuoja ant šaligatvio ir rieda, kol nesustoja pakibęs ant sniego. Į įvykio vietą iš karto atvyko ugniagesiai, medikai ir policijos pareigūnai. Laimei, gelbėjimo darbų neprireikė.
Nukentėjusieji ir liudininkų pasakojimai
Pirminiais duomenimis, eismo įvykio metu autobuse keleivių nebuvo, o vairuotojui medikų pagalbos neprireikė. Apie prispaustus asmenis ar kitus nukentėjusius žmones informacijos negauta. Pro šalį ėję jaunuoliai iš išgąsčio neslėpė emocijų, o besidalindami vaizdu, rašė: „Vaizdo įrašas, kaip autobusas vos mūsų nenutrenkė“. Jų būrys buvo vos už kelių metrų nuo autobuso, kai šis nuvažiavo nuo kelio. Didelė laimė, kad po autobuso ratais nepakliuvo niekuo dėti praeiviai - jų šioje vietoje nebuvo, kai autobusas užlėkė ant laiptų.
Pirminės versijos ir tyrimas
Iš pradžių pareigūnai skelbė, kad vairuotojas galėjo pasijusti prastai, tačiau ši versija greitai pasikeitė. Vairuotojas policijai pateikė savo versiją, nurodydamas, kad avarija greičiausiai įvyko dėl autobuso gedimo. Jis teigė, kad sugedo autobuso stabdžiai arba užstrigo greičio pedalas ir jis nebegalėjo autobuso suvaldyti. Neoficialiais duomenimis, autobuse buvo automatinė pavarų dėžė, su tik dviem pedalais - greičio ir stabdžių, be sankabos pedalo. Kiek vėliau, policijos duomenimis, buvo pateikta ir trečioji versija - kad buvo slidi kelio danga.
Avarija įvyko maršrutiniam autobusui tik išvažiavus į maršrutą po pertraukos, todėl jis buvo tuščias. Vilniaus apskrities policijos atstovai penktadienį popiet informavo, kad tikroji eismo įvykio priežastis kol kas nepaaiškėjo, o aplinkybės yra tiriamos. UAB „Vilniaus viešasis transportas“ (VVT) vadovas Ignas Degutis pabrėžė, kad svarbiausia, jog žmonės nenukentėjo, ir patikino, kad bus atlikta išsami autobuso diagnostika bei įvertintos visos aplinkybės. Autobusas, pagamintas 2020 metais, privalomąją techninę apžiūrą buvo praėjęs 2025 m. liepą, o papildoma diagnostika, atlikta sausio 15 d., gedimų nenustatė.
Viešojo transporto profesinės sąjungos reakcija ir VVT veiksmai
Dėl šio įvykio sureagavo ir „Vilniaus viešojo transporto“ profesinė sąjunga. Anot jos, keleiviai ir bendrovės darbuotojai nuolatos kalba apie prastą UAB „Vilniaus viešasis transportas“ transporto priemonių techninę būklę, nors pati bendrovė komunikacijoje teigia problemų nematanti. Profesinė sąjunga citavo bendrovės šaltkalvio pasisakymą apie detalių trūkumą: „Bendrovėje nėra net gabaritinių lempučių, kad ją pakeisti tenka eiti per lauke stovinčias ir laukiančias remonto transporto priemones, išsuki lemputę, tikrini, matai ji perdegusi, eini toliau kol randi veikiančią. Ir tai kartais užtrunka iki valandos“. Taip pat paminėta, kad dalis transporto priemonių maršrutuose dirba be šildymo ir su neatliktomis remonto paraiškomis.
VVT atstovai teigė, kad šiuo metu įmonėje įgyvendinami konkretūs sprendimai, stiprinant transporto priemonių techninę priežiūrą ir remonto procesus. Įdiegta remonto planavimo ir būklės registravimo sistema „FleetGarage“, kuri leidžia aiškiai matyti gedimų registravimą, atliktus darbus ir istorinius duomenis. Atsiradus tipiniams gedimams, tikrinama visa transporto priemonių serija. Sugriežtintas vidaus degimo variklių aptarnavimas. Įmonė kuria tiekimo grandinę operatyviam detalių poreikio nustatymui ir racionaliam atsargų formavimui. Transporto priemonių remonto sąnaudos 2025 m. siekė 7,5 mln. eurų, kas yra beveik 20 proc. daugiau nei 2024 m., ir šiais metais numatomas tolesnis biudžeto didinimas remonto veiklai.
Pėsčiųjų saugumo klausimas ir infrastruktūra
Į „Delfi“ redakciją parašęs vilnietis pabrėžė, kad nelaimės vieta yra jautri dėl didelių pėsčiųjų srautų. Šalia yra mokykla, iš kurios kiekvieną pertrauką daug mokinių grupelių žygiuoja apsipirkti į PC „Mandarinas“. Iškart po eismo įvykio prie autobuso stovėjo apie 10-15 mokinių. Skaitytojas taip pat atkreipė dėmesį į infrastruktūros problemą: būtent toje vietoje, kur autobusas nuvažiavo nuo kelio, nėra atitvarų, kurie skirtų važiuojamąją dalį nuo pėsčiųjų tako.
Melagingi pranešimai ir padegimas prie „Mandarino“
Grasinimas bomba ir autobusų padegimas
Prieš šią autobuso avariją prie prekybos centro „Mandarinas“ įvyko ir kitų incidentų, susijusių su vienu asmeniu. Melagingų pranešimų apie avarijas ir bombas meistras P.G. (gim. 1987 m.) vėl skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad Ateities g. esančiame prekybos centre „Mandarinas“ po 10 minučių sprogs bomba. Kiekvieną kartą po tokio pranešimo vilnietis išjungdavo telefoną, tikėdamasis išvengti bereikalingų pareigūnų klausimų.
Policijos patruliai, atvykę prie „Mandarino“, apžiūrėjo prekybos centro patalpas ir perimetrą, tačiau plano „Skydas“ neskelbė ir antiteroristinės operacijos nerengė. Prekybos centras darbą atnaujino mažiau nei per pusvalandį. Tačiau tą patį pirmadienį, vos tik pareigūnai konstatavo, kad bombos „Mandarine“ nėra, greta prekybos centro patruliavęs kelių policijos ekipažas pastebėjo degantį autobusą. Autobusas liepsnojo aikštelėje kitoje gatvės pusėje, tiesiai priešais „Mandariną“. Liepsnos surijo vieną autobusą, apdegė kitas greta stovėjęs. Vos užgesinus gaisrą buvo įtarta, kad autobusas padegtas, nes jis užsiliepsnojo stovėdamas, uždarytais langais ir durimis, išjungtu varikliu, be žmonių viduje.
Įtariamojo sulaikymas ir tyrimas
Įvykį tirti pradėjo Vilniaus 6 policijos komisariato pareigūnai. Vos per vieną parą jų žvilgsniais nukrypo į neseniai iš įkalinimo vietos grįžusį, ne kartą teistą, su tėvais gyvenantį P.G. Paaiškėjus, kad tarp kitų teistumų jo biografijoje yra ir nuosprendis dėl melagingų pranešimų apie visuomenei gresiantį pavojų, buvo pradėta tikrinti versija, jog pirmadienio melagis ir autobuso padegėjas gali būti vienas ir tas pats asmuo. Jau po paros pareigūnai P.G. vežėsi į policijos komisariatą ir po apklausos uždarė į areštinę.
Vilniaus 6 policijos komisariato vadovas Gediminas Šarauskas nenorėdamas pakenkti tyrimui kol kas neatskleidė, kokių motyvų skatinamas sulaikytasis vis skambindavo ir melagingai pranešdavo apie avarijas ar sužalotus žmones, o tuo labiau, kodėl jis ryžosi padegti autobusą. Tačiau pareigūnas neatmeta, kad per tyrimą gali paaiškėti ir daugiau P.G. įvykdytų piktadarysčių, pavyzdžiui, ryšys su neseniai Justiniškėse įvykusių šiukšlių konteinerių padegimų serija. P.G. pareikšti įtarimai dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo ir dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę. Jam gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.
Kiti eismo įvykiai prie „Mandarino“
Automobilių susidūrimas
Apie 11 val. 30 min. sostinėje prie prekybos centro „Mandarinas“ susidūrė automobiliai „Škoda Yeti“ ir „Audi S5“. Apie įvykį policijai pranešė pro šalį važiuojantis vairuotojas, prašydamas atsiųsti pareigūnus, nes susidūrę automobiliai užėmė tris eismo juostas, dėl ko ėmė formuotis spūstys. Taip pat buvo prašoma atsiųsti ugniagesius, nes ant gatvės išsiliejo techninių skysčių. Atvykus policijai paaiškėjo, kad abu vairuotojai sutaria dėl kaltės ir pildo eismo įvykio deklaraciją. Šioje avarijoje žmonės nenukentėjo, o įvykio vietą sutvarkė „Grindos“ darbuotojai.
tags: #avarija #prie #mandarino