2018 m. rugpjūčio 17 d. Kupiškio rajone, netoli Naivių kaimo, įvyko skaudi eismo nelaimė. Naujas automobilis „Toyota C-HR“, vairuojamas 1974 m. gimusio vyro, kelyje susidūrė su iššokusia stirna, tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio, vertėsi ir trenkėsi į betoninę pralaidą. Automobilyje sėdėjusi vairuotojo dukra patyrė mirtiną galvos traumą. Ši nelaimė sukėlė didelį rezonansą dėl vienos esminės detalės: avarijos metu neišsiskleidė nė viena iš aštuonių naujame automobilyje montuojamų saugos oro pagalvių.
Saugos sistemos ir jų veikimo principai
Klausimas, kodėl moderniame, 5 žvaigždučių „Euro NCAP“ įvertinimą turinčiame automobilyje nesuveikė pasyvios saugos sistemos, išlieka diskusijų objektu. Lietuvos autoverslininkų asociacijos generalinis direktorius Vitoldas Milius pabrėžia, kad šiuolaikiniuose automobiliuose sistemas valdo sudėtingi kompiuteriniai algoritmai.
Pasak V. Miliaus, saugos pagalvės nėra tiesiog „sprogstamosios bombos“ - jų suveikimas priklauso nuo daugybės parametrų:
- Elektroninių daviklių, sumontuotų tam tikrose kėbulo vietose, signalų.
- Smūgio stiprumo, krypties ir automobilio trajektorijos.
- Sistemos programinio algoritmo, kuris vertina, ar pagalvės išsiskleidimas nepakenks keleiviui labiau nei pats smūgis.
Ketinimų Atskleidimo Algoritmas
Ekspertų vertinimai ir „Toyota“ pozicija
VGTU Transporto inžinerijos fakulteto docentas Vidas Žuraulis aiškina, kad teorinės situacijos, kai pagalvės gali neišsiskleisti, egzistuoja. Tai gali lemti per mažas smūgio greitis (iki 30 km/val.), specifinė smūgio vieta, kuri neaktyvuoja daviklių, arba kėbulo deformacijos pobūdis. Visgi, vertinant visiškai sudaužytą automobilį, specialistui sunku patikėti, kad nesuveikė nė viena saugos pagalvė.
Savo ruožtu „Toyota Baltic AS“ atstovai pateikė oficialų komentarą:
| Sritis | Gamintojo pozicija |
|---|---|
| Saugos prioritetas | Saugumas yra svarbiausias „Toyota“ prioritetas. |
| Techninė būklė | Automobiliai kruopščiai tikrinami gamykloje ir atstovybėse. |
| Tyrimo eiga | Bendrovė bendradarbiauja su policija, siekiant išaiškinti nelaimės aplinkybes. |
Teisinis tyrimas ir šeimos pozicija
Nukentėjusio tėvo V. Šleikaus advokatas Ričardas Užolas pažymėjo, kad šeimai svarbiausia - nustatyti tiesą dėl dukters atminimo. Pagrindinė problema, su kuria susiduriama, yra ta, kad baudžiamojoje byloje teisėsauga koncentruojasi į vairuotojo atsakomybę (pvz., greičio viršijimą ar stirnos išvengimą), o ne į automobilio saugos sistemų techninę analizę.
Dėl prieštaringų ekspertizių išvadų - vienos teigiančios, kad smūgio buvo galima išvengti, kitos (nepriklausomų mokslininkų) - kad jis buvo neišvengiamas, buvo skirta trečioji, komisinė ekspertizė. Šeima siekia išsiaiškinti, kodėl nebuvo tinkamų sąlygų saugos oro pagalvėms aktyvuotis, nors smūgis buvo itin stiprus.
Advokatas Aidas Mažeika priduria, kad klausimas dėl pagalvių veikimo gali tapti esminiu pagrindu civiliniam ieškiniui, tačiau šiuo metu procesas yra sudėtingas ir gali užtrukti ne vieną mėnesį.
tags: #toyota #chr #avarija #kupiskis