Tauragės teismas antradienį pripažino kaltu 37 metų gargždiškį, kuris per perėją sunkvežimiu partrenkė pirmoką. Jam paskirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymą atidedant vieneriems metams.
Eismo įvykis, kurio metu mirtinai buvo partrenktas į mokyklą ėjęs 7 metų vaikas, įvyko praėjusių metų lapkričio 10 dieną, apie 7 valandą ryto Tauragės mieste, reguliuojamoje sankryžoje prie prekybos centro „Lidl“. Bylos duomenimis, kaltinamojo vairuojamas krovininis automobilis nedavė kelio per važiuojamąją dalį ėjusiam pėsčiajam ir jį partrenkė mirtinai. Mažametis per perėją ėjo degant žaliam šviesoforo signalui, leidžiančiam eiti per perėją.
Teisme vyras savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi. Jis nurodė, kad tą rytą sunkvežimiu su medienos smulkinimo įranga vyko į darbą. Privažiavus sankryžą degė raudonas šviesoforas. Oro sąlygos buvo prastos, lynojo, gatvės apšvietimas taip pat buvo prastas. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, jis pradėjo sukti į kairę pusę. Važiavo lėtai, apsidairė, tačiau berniuko, einančio per perėją, nematė. Sukdamas į kairę nepajuto, kad būtų partrenkęs pėsčiąjį. Vėliau apie partrenktą vaiką sužinojo tik iš jam paskambinusių policijos pareigūnų.
Įvykus nelaimei, vyras atsiprašė vaiko tėvų, su jais susitaikė, susitarė dėl moralinės žalos atlyginimo bei padengė laidojimo išlaidas. Kaltinamasis teismo prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais. Tačiau baudžiamosios atsakomybės išvengti nepavyko.
Teismo sprendimas ir bausmė
Teismas atkreipė dėmesį, kad vairuotojas anksčiau yra buvęs baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas teigia neturintis pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir prašymo netenkino. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad vyriškis kaltę prisipažino ir labai gailėjosi, savo poelgį vertino kritiškai, susitaikė su žuvusiojo tėvais, atlygino moralinę žalą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas.
Pasak teismo, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės. Be to, kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - jis turės sumokėti 750 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Jam taip pat vienerius metus uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Žuvusiojo vaiko tėvai atsisakė civilinio ieškinio, todėl teismas nutraukė procesą dėl žalos priteisimo. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Panašūs atvejai ir visuomenės reakcija
Pateiktame tekste taip pat aptariami kiti panašūs eismo įvykiai ir visuomenės reakcijos bei diskusijos, susijusios su vairuotojų atsakomybe partrenkus pėsčiuosius, ypač vaikus. Komentaruose nagrinėjamos situacijos, kai vairuotojai kaltinami, nors buvo blaivūs ir neviršijo greičio, taip pat aptariami atvejai, kai pėstieji patys pažeidžia Kelių eismo taisykles.
Pavyzdžiui, minimas atvejis Vilniuje, kai baltos spalvos krovininis automobilis „Mercedes Benz“ pravažiavo sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir partrenkė vaiką, ėjusį degant leidžiamam šviesoforo signalui per pėsčiųjų perėją. Krovininio automobilio vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino, tačiau automobilį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros.
Kitas atvejis aprašo situaciją, kai sostinėje automobilio BMW vairuotoja, dėl stovėjusio sunkvežimio nepastebėjusi moters su vežimėliu, partrenkė vežimėlį. Nors vaikas nenukentėjo, vairuotojai buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas dėl nepraleistų pėsčiųjų.
Taip pat aptariami atvejai, kai sunkvežimis kliudė per gatvę ėjusį vaiką, kuris skundėsi rankos ir kojos skausmais, arba kai automobilių stovėjimo aikštelėje automobilis kliudė senyvą žmogų, kuriam lūžo blauzdos kaulas. Šiose diskusijose svarstoma, ar vairuotojas gali būti pripažintas kaltu, kokia jam gresia bauda, ir kaip vertinamas pėsčiojo elgesys.
Pirmoji 2026m šapalų- meknių žvejyba iš kajako
Aptariama ir situacija, kai vairuotojas, sukdamas į dešinę pusę su žalia strėle, nepastebėjo per žalią šviesoforo signalą einančios moters. Nors moteris nenukentėjo ir teigė, kad jokių sužalojimų neturi, ji buvo nusiteikusi agresyviai.
Diskusijose keliama klausimų dėl vairuotojo atsakomybės, kai jis važiuoja atbulas ir partrenkia staiga iššokusį pėsčiąjį, taip pat dėl kompensacijos mokėjimo nukentėjusiajam ir galimybės nutraukti bylą, jei nukentėjusysis atsiima pretenzijas.
Pabrėžiama, kad policija ir teismai aiškina, jog tai, jog pėstysis nesilaiko KET, nereiškia, kad galima jį imti ir partrenkti. Vairuotojo pažymėjimas atimamas tais atvejais, kai viena iš galimų sankcijų už padarytą pažeidimą yra teisės vairuoti apribojimas. Straipsnyje taip pat cituojamas Baudžiamojo kodekso 281 straipsnis, apibrėžiantis atsakomybę už Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimą.
tags: #sunkvezimio #vairuotojas #partrenke #vaika