VĮ „Regitra“ nuolat susiduria su nesąžiningais asmenimis, siekiančiais apgauti egzaminų tvarką. Pastaruoju metu pastebimas didėjantis nesąžiningumo atvejų skaičius, kuomet bandoma pasinaudoti išmaniosiomis technologijomis ar kyšiais. Šie veiksmai ne tik pažeidžia teisės aktus, bet ir kelia grėsmę eismo saugumui.
Išmaniosios technologijos kaip pagalbininkės nesąžiningumui
Vienas iš neseniai atskleistų atvejų - nesąžiningas klaipėdietis, kuris megztinyje buvo paslėpęs miniatiūrinę kamerą. Tikėtina, kad šis įrenginys internetu siuntė egzaminų kompiuterio ekrano vaizdą kitam asmeniui, buvusiam lauke. Tokie metodai rodo, kad nesąžiningi asmenys ieško naujų būdų apgauti sistemą.
Tokie atvejai nėra vienetiniai. 2016 metais užfiksuoti 6 panašūs incidentai Šiauliuose, Panevėžyje, Klaipėdoje ir Kaune. 2015 metais tokių atvejų buvo 4, Vilniuje ir Kaune.
Pernai lapkričio mėnesį Šiaulių „Regitroje“ egzaminuotojas buvo priverstas skubiai anuliuoti sėkmingai (97 proc.) išlaikyto vairavimo teorijos egzamino rezultatą. Greitai piliečio M.K. Šiauliuose analogišku būdu pagerinti vairavimo teorijos egzamino bandyta ir vasarą, tačiau tuomet tai nepavyko dėl piliečio K.V.
Į vairavimo teorijos egzaminą Kauno „Regitroje“ 2016 m. rugsėjo 1 d. policininkai atvyko dėl nestandartinės situacijos. Vairavimo teorijos egzamino klasėje pastebėta, kad, naudodamasis akiniuose sumontuota įranga, E. M. (g. [metai]) bandė apgauti egzaminų sistemą.
Vairavimo teorijos egzamino testo klausimai laikomi įslaptinta informacija. Anksčiau Kauno „Regitroje“ pareigūnai yra lankęsi 2016 m. pavasarį, kuomet C kategorijos vairavimo praktikos egzaminą laikęs pilietis R.G. (g. 1971 m.) egzaminuotojui egzamino pabaigoje, išlipdamas iš transporto priemonės, paliko 100 eurų. Tai įvyko po to, kai egzaminas pageidaujamai kategorijai gauti buvo įvertintas kaip išlaikytas.
Kyšininkavimas ir prekyba poveikiu
Be technologinių gudrybių, išlieka ir tradicinis kyšininkavimas. Žinoma, tokios gudrybės nėra susijusios su išmaniosiomis technologijomis. Žinoma, „Regitros“ egzaminų metu yra nutikę ir didesnių kuriozų.
Vienas iš tokių atvejų - kyšis už pagalbą išlaikant D kategorijos vairavimo egzaminą. Vairavimo mokyklos dėstytojas Markas Višumirskis, kuris taip pat yra vienos vairavimo mokyklos direktorius, baudžiamosios atsakomybės neišvengė - teismas jį pripažino kaltu ir skyrė 6 tūkstančių eurų baudą. Ją nuteistasis privalės sumokėti per metus.
Teismas konstatavo, kad M. Višumirskis, pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina arba tariama įtaka valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims - VĮ „Regitra“ specialistams, atsakingiems už vairuotojų egzaminavimą, savo ir kitų asmenų naudai susitarė tiesiogiai priimti ir priėmė 250 Eur kyšį, pažadėjęs paveikti VĮ „Regitra“ specialistus, jog šie neteisėtai veikdami, vykdydami savo įgaliojimus, D kategorijos praktinio egzamino metu nefiksuotų egzaminą laikančio vairuotojo dalies jo daromų klaidų ir teiktų pagalbą.
Bylos duomenimis, buvo nustatyta, kad egzaminą laikęs vyras M. Višumirskiui perdavė 250 eurų kyšį. Teismas nutarė šią pinigų sumą konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.
Kad vairavimo mokykloje dirbantis M. Višumirskis padarė korupcinio pobūdžio nusikaltimą, pareigūnai išsiaiškino tyrimo metu, taikydami procesinę prievartos priemonę - buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Būtent klausantis pokalbių buvo užfiksuoti pokalbiai dėl kyšio davimo.
Pinigus M. Višumirskiui perdavęs vyras per apklausą pasakojo, kad iš pažįstamų gavo šio telefono numerį ir paskambinęs pasidomėjo, ar jis negalėtų pagelbėti laikant D kategorijos vairavimo egzaminą „Regitroje“. Jis ne iš karto sutiko padėti, bet vėliau jie susitiko ir jis pasakė, kad pagelbės. Jis pats pasakė, kad šios pagalbos kaina yra 250 Eur, pinigus padavė prie Stoties esančioje „McDonald’s“ aikštelėje. Anot jo, šie pinigai turėjo būti perduoti „konkrečiam „Regitros“ darbuotojui, kuris turėjo padėti išlaikyti egzaminą“.
Pinigus vyras turėjo perduoti prieš antrąjį egzaminą. Būtent todėl, kad per pirmąjį kartą nepavyko išlaikyti egzamino, jis ir nutarė ieškoti būdų, kaip neteisėtai palengvinti savo situaciją.
„Nežinau, kam iš „Regitros“ darbuotojų M. Višumirskis perdavė šiuos pinigus ir kiek jų davė, jis man to nesakė, o aš ir neklausiau, tik pokalbio metu minėjo, kad sau nieko nepasilieka, o viską perduoda kitam žmogui - „Regitros“ egzaminuotojui“, - per apklausą ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo kyšį davęs vyras.
Nors ir sumokėjo, tačiau per antrąjį egzaminą jam nepasisekė ir vėl jo neišlaikė - netinkamai atliko užduotį automobilių stovėjimo aikštelėje. Po šio nesėkmingo egzamino jis susisiekė su pagelbėti turėjusiu vairavimo mokyklos vadovu. Šio pokalbio metu jis paprašė atsiųsti datą ir laiką, kad galėtų pagelbėti egzaminą laikant trečiąjį kartą, o kai nurodė, kada vėl vyks į „Regitrą“, vairuotojas išgirdo patarimų prieš pat važiuojant į egzaminą: „Aš jo paklausiau, kaip su pagalba, ar viskas gerai ir ar ji bus, o šis atsakė, kad su niekuo nesikalbėčiau. Nežinau, kodėl jis taip nurodė.“
„Trečiojo egzamino metu viskas vyko kaip įprasta, tačiau mane egzaminavęs „Regitros“ darbuotojas pasakė, kad „stovėsiu va čia“, o tai reiškė, jog egzaminuotojas stovės toje vietoje, iki kurios man reikės privažiuoti ir sustoti - jis buvo kaip ir vietos, kur reikia sustoti, nuoroda“, - pareigūnams pasakojo vilnietis. - Pirmojo ir antrojo egzamino neišlaikiau, nes parkuodamas transporto priemonę prie rampos atbulomis į ją atsirėmiau, o trečiojo egzamino metu dėl suteiktos pagalbos, kuomet egzaminuotojas pasakė, kur stovės, kai reikės sustoti, atbulomis į rampą neatsirėmiau. Tokios pagalbos antrojo egzamino metu nebuvo. Kaip ir savarankiškai laikytas pirmasis egzaminas, taip ir antrasis egzaminas nesiskyrė, todėl manau, kad antrojo egzamino metu pagalba nebuvo teikiama. Kiek man yra žinoma, egzaminuotojas mane „susirado“ pagal laiką, kurį buvau nurodęs.“
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas vyras pareigūnams teigė, kad į M. Višumirskį kreipėsi, nes šis turi vairavimo mokyklą, tačiau patikino nežinojęs, ar jis turi pažinčių „Regitroje“.
Tuo tarpu M. Višumirskis kaltės dėl kyšio paėmimo nepripažino. Jis aiškino, kad vyras, iš kurio buvo gavęs pinigų, yra seno pažįstamo sūnus. „Paskambinęs jis paprašė surasti vairavimo mokyklą, kadangi buvo bedarbis ir Užimtumo tarnyba jam suteikė galimybę mokytis, įskaitant ir vairavimo mokyklose, siekiant įgyti kitas vairavimo kategorijas, - per apklausą kalbėjo M. Višumirskis. - Kadangi žinau praktiškai visas vairavimo mokyklas ir instruktorius, turėjau galimybę patarti, kurią vairavimo mokyklą rinktis. Suradau mokyklą, vėliau buvome susitikę ir jis prašė padėti jam surasti darbą, susijusį su vairavimu, kadangi pagal Užimtumo tarnybos programą jis pusę metų turi dirbti tokį darbą, o jeigu to nedarytų, jam reikėtų grąžinti Užimtumo tarnybos sumokėtus pinigus vairavimo mokykloms. Šio paskutinio susitikimo metu jis man atsidėkojo už pagalbą ir davė kažkiek eurų. Kiek jų buvo, nežinau, nes neskaičiavau, mačiau, kad buvo kelios kupiūros po 50 eurų.“
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vairavimo mokyklos vadovas tikino, kad jo pagalba tebuvo „vairavimo mokyklos suradimas“, o darbo susirasti jam taip ir nepadėjo. „Apie „Regitros“ egzaminus pokalbio nebuvo, jis manęs neprašė jokios pagalbos laikant egzaminus, o aš ir nesiūliau, o su „Regitros“ darbuotojais ar kitais asmenimis dėl egzaminų nekalbėjau“, - sakė jis.
Kai pareigūnai jam davė pasiklausyti slapta darytų garso įrašų, M. Višumirskis pozicijos nekeitė, tik patikino, kad egzaminus laikiusio vyro egzaminų datomis ir rezultatais domėjosi tenorėdamas sužinoti, kaip šiam sekasi, o bendraudamas su juo telefonu prieš egzaminus tenorėjo šį palaikyti morališkai, o daryti įtakos egzaminuotojams jis negali.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai surengė abiejų vyrų akistatą, tačiau jos metu šie laikėsi savo pozicijų - nuo atsakomybės atleistas vyras aiškino, kad 250 eurų perdavė, nes tikėjosi pagalbos padedant jam išlaikyti vairavimo egzaminą. „Girdėjau, ką jis paaiškino, jo parodymus supratau, tačiau su jo parodymais nesutinku, - atkirto M. Višumirskis. - Nežinau, kiek ten buvo pinigų, kažkiek kupiūrų po 50 eurų, jų neskaičiavau, tiesiog įsidėjau jas su kitais savo turėtais pinigais. Pinigus paėmiau kaip dovaną už tai, jog padėjau jam surasti vairavimo mokyklą, taip pat suradau transporto priemonę egzaminui.“
Vairavimo mokyklos vadovo ir dėstytojo pozicija taip pat neįtikino ir teismo. „Kaltinamojo pateikta versija, kad pinigus jis paėmė kaip dovaną už padėjimą surasti vairavimo mokyklą ir transporto priemonę egzaminui, laikytina gynybine, tokią versiją patvirtinančių duomenų byloje nėra“, - pažymėjo baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja Božena Mozūraitienė.
„Regitros“ pozicija ir teisinės pasekmės
„Regitra“ anksčiau buvo pranešusi, kad vis daugėja asmenų, kurie prisistato „Regitros“ darbuotojais, o pati įmonė netoleruoja korupcijos ar neteisėtos veiklos apraiškų nei iš klientų, nei iš darbuotojų. „Griežta nulinės tolerancijos korupcijai politika yra vienas svarbiausių įmonės prioritetų, tad bet kokie neteisėti ir nesąžiningi veiksmai yra nepriimtini ir netoleruotini“, - nurodė įmonės atstovai.
Papildyta 2024 m. liepos 23 d. 17.50 val. „Šioje byloje „Regitros“ darbuotojų nusikalstamos veikos požymių nėra nustatyta, teismas priėmė sprendimą, kad asmuo už duodamą kyšį tarpininkui bandė įgyti teisę vairuoti. Vadovaudamasi teismo sprendimu, „Regitra“ šiam asmeniui panaikino teisę vairuoti“, - po publikacijos pasirodymo Delfi.lt pranešė „Regitros“ atstovas Lukas Vosylius.
Teismo sprendimu, „Regitra“ Vilniaus filialo vairavimo egzaminuotojui dėl kyšininkavimo skirta 19 tūkst. eurų bauda, dėl prekybos poveikiu kaltintiems 3 tarpininkams skirtos nuo 5 iki 10 tūkst. eurų baudos ir vienam egzamino nelaikymu suinteresuotam asmeniui - 7,5 tūkst. eurų bauda. Teismas, įvertinęs, kad asmenys pripažino savo kaltę, baudas sumažino vienu trečdaliu.
Šioje atskirtoje byloje dar vienas asmuo buvo pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu, bet teismo sprendimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Bylos duomenimis, VĮ „Regitra“ vairavimo egzaminuotojai reguliariai priimdavo kyšius iš suinteresuotų asmenų ir tarpininkų, kad nebūtų fiksuojamos kritinės klaidos ir nebūtų kliūčių išlaikyti vairavimo egzaminus. Tyrime nustatyta, kad tokios korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos vyko reguliariai, už egzamino išlaikymą buvo mokama nuo 150 iki 500 eurų.
Šį ikiteisminį tyrimą pradėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), remdamasi 15min publikacija. Ikiteisminį tyrimą atliko STT, jį kontroliavo ir jam vadovo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai. Iš viso šiame pagrindiniame tyrime buvo nustatyta 12 įtariamųjų, iš kurių vienas ikiteisminio tyrimo metu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kitų 5 asmenų atžvilgiu STT dar atlieka ikiteisminį tyrimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis buvo priimtas 2025 m. birželio 10 d., jis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
„Kyšių instruktoriai“ 15min tyrime „Kyšių instruktoriai“ slapta įrašyti pokalbiai ir kiti surinkti duomenys atskleidė, jog prekyba vairuotojų pažymėjimais Lietuvoje gana plačiai paplitusi. Pati „Regitra“ po tyrimo teigė, kad duodamas kyšį žmogus nebent nusiperka ramybę, o įgyti vairuotojo pažymėjimą nemokant tinkamai vairuoti esą neįmanoma.
15min eksperimentas bei daugiau nei dešimtis liudytojų, kurie davę kyšius egzaminuotojams bei tarpininkams išlaikė „Regitros“ praktikos ir teorijos egzaminus Kaune, Vilniuje, Klaipėdoje ir Šiauliuose, įrodė, jog šešėlinė vairuotojų teisių rinka egzistuoja. Kyšių kainos svyravo nuo 350 iki 2,5 tūkst. eurų.
Teorijos egzamino klausimų aktualumas ir interpretacijos
Vairavimo instruktorė Olga, turinti visas kategorijas ir privalanti kas 5 metus perlaikyti teoriją, šįkart egzamino neišlaikė ne dėl žinių trūkumo, o dėl „Regitros“ pusėje likusio seno klausimo - ir tokių, jos manymu, sistemoje gali būti daugiau.
Vairavimo instruktorė Olga Židovlenkova turi visų vairavimo kategorijų teises. Jai yra tekę laikyti ne vieną teorijos ir praktikos egzaminą. „Mums, instruktoriams, privaloma kas 5 metus perlaikyti teoriją. Aš nuėjau pirmą kartą laikyti ir iš pirmo karto neišlaikiau. Antrą kartą nuėjusi padariau 7 klaidas, o leidžiama 6. Man egzaminas kaip ir buvo neišlaikytas, bet dėl septintos klaidos nesutinku. Septinta klaida buvo ne mano, o jų klaida, nes tai buvo senos redakcijos klausimas. Man neleido net susipažinti su atsakymais, spartino mane pasitraukti nuo kompiuterio ir užleisti vietą kitam.“
Tačiau vairavimo instruktorė lengvai nepasidavė - grįžo į automobilį, panagrinėjo kelių eismo taisyklių knygelę ir išsiaiškino, kad ji buvo teisi - klaida teorijos egzamino metu buvo užfiksuota neteisingai. „Galvoju, kad kažkaip negerai išeina, nes tas klausimas yra pasenęs, vos ne 3 metų senumo. Kiek žmonių galėjo susimauti taip kaip ir aš? O tada man toks retorinis klausimas kilo: kiek tokių pasenusių klausimų ten dar yra?“
Anot Olgos, daugiausia neaiškumų kelia tie teorijos egzamino klausimai, kuriuose yra pateikiamos įvairios situacijos ir paliekama per daug vietos interpretacijoms. Pavyzdžiui, klausimas apie tai, ką daryti, kai tavo automobilį neša: atsakymų variantai siūlo sukti vairą, stabdyti ir gazuoti. Ji pabrėžia, kad nepatyrusiam vairuotojui tokia situacija gali būti sudėtinga, o eksperimentinis vairavimas - ne visada tinkamas sprendimas.
„Yra tokie įgūdžiai: ką darytum tokioje situacijoje, kokį greitį pasirinktum, ar atleistum pedalą, ar spaustum greitį. Tai tas tikslas ir yra, kad žmogus ne iškaltų, bet atsisėdęs prie to klausimo pagalvotų, kaip iš tikrųjų toje situacijoje turėtų elgtis. Atsakymas turi turėti šaltinį, t. y., iš kur paimta.“
„Mano vairavimo stažas virš 50 metų. 20 metų užsiimu ir automobilių sportu ir kai kuriuos atsakymus aš žymiu priešingai, nei aš elgiuosi, ir tada būna teisinga. Aš taip nedarau ir netgi mokiniams neleisčiau taip daryti. Bet jeigu nori teisingų atsakymų, reikia pažymėti taip. Duok Dieve, jeigu trys klausimai apie sankryžą paklius, tai jau yra labai gerai. O paskui stebimės, kad toks avaringumas yra keliuose. Tai taip išeina, kad „Regitra“ prisideda prie to avaringumo.“
Instruktorė pastebi, kad daugelis mokinių ateina į vairavimo pamokas nieko neišmanydami iš Kelių eismo taisyklių, nes dažniausiai jie tik iškalę testų atsakymus. „Dabar, jeigu tu išlaikai „Regitros“ teorijos egzaminą iš penkto karto, nieko gėdingo, čia yra normalu.“
Vis dėlto, pasak „Regitros“ atstovės E., dalis žmonių tikrai ateina į egzaminą pamėginti, išlošti kaip loterijoje, manydami, kad jau yra pasiruošę. Tačiau iš tikrųjų reikia su ta informacija susipažinti ir žinoti, kaip elgtis tam tikrose situacijose. Todėl nėra tokio tikslo, kad 100 proc. žmonių išlaikytų.
Anot „Regitros“ atstovės, teorijos egzaminą iš pirmo karto išlaiko 77 proc. žmonių.
Instruktoriai kritikuoja ir tai, kad ruoštis savarankiškai leidžiama, tačiau trūksta tinkamų mokymosi priemonių. „Leido ruoštis savarankiškai, bet nedavė iš ko ruoštis. Tai pats juokingiausias dalykas. Vadovėlio nėra, literatūros nėra, bet tu turi teisę pasiruošti savarankiškai. Še tau, sriubos lėkštė, bet šaukšto negausi. Tai kaip valgyti?“
Palyginimui, Anglijoje laisvai prieinami visi testai, kompaktai, vaizdo įrašai. „Niekas neslepiama, viskas atvira, viskas prieinama. Tu tik pasiruošk, tu tik tą žinok, ką reikia žinoti, ir mes tave patikrinsime, ar tu tikrai tą žinai, ką reikia žinoti.“
„Mes tikriausiai visi norime būti saugūs ir nenorime susitikti kelyje ar kad mūsų vaikai susitiktų kelyje su tokiais vairuotojais, kurie tik iškalė informaciją, o iš tikrųjų nežino, kaip saugiai vairuoti“, - teigia E.
Vairavimo instruktoriai turi ir kitą pasiūlymą - jeigu „Regitra“ nusprendė, kad dalis teorijos egzamino klausimų turi būti pateikiami apibūdinant įvairias situacijas, tuomet ta pati „Regitra“ turėtų pasirūpinti ir vairavimo vadovėliu, kuriame būtų aprašytos visos situacijos.
Stresas ir manipuliacijos egzamino metu
Vairavimo egzaminas, kai tenka išvažiuoti į judrias miesto gatves, o greta sėdi kiekvieną veiksmą akylai stebintis VĮ „Regitros“ egzaminuotojas, kelia daug streso. Dar daugiau streso gali sukelti egzaminuotojo paliepimas sustoti, apsisukti ar kitaip manevruoti tokiose vietose, kur tą daryti draudžiama.
Kyla diskusijos, ar normalu, kad per „Regitros“ egzaminą egzaminuotojas paprašo sustoti ką tik išvažiavus iš greitkelio, ar apsisukti neleistinoje vietoje. Vieni teigia, kad egzaminuotojas išties gali paprašyti sustoti tokioje vietoje, kur tai daryti draudžiama ir, esą, tuomet stebėtų, kaip elgiasi būsimas vairuotojas.
Tačiau B kategorijos praktikos egzaminas vyksta realaus eismo sąlygomis. Egzaminuotojas egzamino metu klaidinti ar duoti nurodymus, prieštaraujančius KET ir saugiam eismui, negali. Tikslūs reikalavimai, kaip turi būti organizuojami vairavimo egzaminai, koks yra jų turinys ir apimtis, numatyti Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sąlygų ir tvarkos apraše.
Visgi, E. „Taip pat per 3 darbo dienas galima pateikti apeliaciją, kurią išnagrinės specialiai sudaryta komisija. Tokiu būdu galėsime susipažinti su situacija ir ją įvertinti. Jei egzamino metu būsimasis vairuotojas neišgirdo ar nesuprato egzaminuotojo nurodymo, kviečiame drąsiai klausti ir pasitikslinti informaciją. Taip pat, jei atsitiko taip, jog netyčia egzaminuojamasis nuvažiavo ne į tą pusę, labai svarbu neišsigąsti, nepasimesti bei toliau laikytis KET.“
20 klausimų prieš praktinį egzaminą VĮ Regitra
Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl korupcinių nusikaltimų „Regitros“ vairavimo egzaminuotojui, trims tarpininkams ir vienam suinteresuotam asmeniui, davusiam kyšį, kad nebūtų kliūčių išlaikyti vairavimo egzaminą, bendrai skyrė beveik 50 tūkst. eurų baudų. Teismo sprendimu, „Regitros“ Vilniaus filialo vairavimo egzaminuotojui dėl kyšininkavimo skirta 19 tūkst. eurų bauda. Prekyba poveikiu kaltintiems trims tarpininkams skirtos nuo 5 iki 10 tūkst. eurų baudos. Vienam egzamino nelaikymu suinteresuotam asmeniui - 7,5 tūkst. Teismas, įvertinęs, kad asmenys pripažino savo kaltę, baudas sumažino vienu trečdaliu.
Bylos duomenimis, VĮ „Regitra“ vairavimo egzaminuotojai reguliariai priimdavo kyšius iš suinteresuotų asmenų ir tarpininkų, kad nebūtų fiksuojamos kritinės klaidos ir nebūtų kliūčių išlaikyti vairavimo egzaminus. Šį ikiteisminį tyrimą pradėjo STT, remdamasi portale 15min.lt paskelbta publikacija. Iš viso šiame pagrindiniame tyrime buvo nustatyta 12 įtariamųjų, iš kurių vienas ikiteisminio tyrimo metu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
tags: #regitra #nesaziningi #egzaminuotojai