Trečiadienio rytą Vilniuje, Vasario 16-osios ir Pamėnkalnio gatvių sankryžoje, į eismo įvykį pateko Seimo pirmininko Viktoro Pranckiečio kortežas. Incidentas įvyko apie 8.35 val., kai parlamento vadovą vežantis BMW automobilis susidūrė su taksi paslaugas teikiančios bendrovės transporto priemone.
Įvykio aplinkybės
Pirminiais duomenimis, Seimo pirmininką vežiojantis BMW vyko Pamėnkalnio gatve Seimo link. Pasak liudininkų, užsidegus raudonam šviesoforui, automobilis įjungė švyturėlius ir įvažiavo į sankryžą, kurioje ir įvyko susidūrimas. Seimo pirmininko atstovė spaudai Dalia Vencevičienė, kartu su V. Pranckiečiu buvusi automobilyje, patvirtino, kad sužeistų nėra - tiek taksi vairuotojas, tiek keleiviai nenukentėjo. Po avarijos V. Pranckietis į Seimą buvo nuvežtas apsaugos darbuotojų automobiliu.
Vadovybės apsaugos departamento (VAD) direktorius Rymantas Mockevičius po vaizdo įrašų peržiūros patvirtino, kad politiką vežę vyrai įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Nors VAD pareigūnai turi teisę pasinaudoti pirmenybe su įjungtais švyturėliais, taisyklėse pabrėžiama, kad tai galima daryti tik įsitikinus, jog tai nekelia pavojaus eismo saugumui.
Tarnybinis tyrimas ir atsakomybė
Dėl įvykusio incidento VAD inicijavo tarnybinį tyrimą. R. Mockevičius teigė, kad bus aiškinamasi, ar pareigūnai laikėsi visų taisyklių ir mokymų, siekiant išvengti tokių įvykių. Departamentas pripažino, kad avarija galėjo kilti dėl jų vairuotojų kaltės.
- Saugumo principas: Apsaugos tarnybos automobiliai turi judėti nuolat, tačiau privalo užtikrinti saugumą.
- Kelių eismo taisyklės: Švyturėlių naudojimas nesuteikia besąlyginės pirmenybės - vairuotojas privalo įsitikinti, kad jam duodamas kelias.
- Tyrimo eiga: VAD vadovybė peržiūrėjo vaizdo registratorių duomenis, kurie padėjo nustatyti faktinę įvykio eigą.
Eismo dalyvių pozicijos
Po avarijos kilo nesutarimų dėl kaltės. V. Pranckietis žurnalistams teigė, kad įvykis buvo „labai techninis“, tačiau pabrėžė vairavimo kultūros svarbą: „Prašau - nelakstyti po miestą, visi važiuokime draugiškai.“ Tuo tarpu VAD atstovai atkreipė dėmesį, kad toje sankryžoje yra prastas matomumas, o taksi vairuotojo greitis kėlė abejonių.
Galiausiai, po atlikto vertinimo, kaltę dėl įvykio prisiėmė V. Pranckiečio vairuotojas, kuriam buvo skirta pastaba. Šis atvejis tapo dar vienu priminimu apie atidumo svarbą kelyje, ypač sąveikaujant su specialiosiomis tarnybomis.
tags: #pranskiecio #kortezas #padaro #avarija