Lietuvos Respublikos teisės sistemoje, susidūrus su administracinės nuobaudos - baudos - skyrimu ir jos nevykdymu, itin svarbu suprasti baudos vykdymo senaties terminų reglamentavimą. Šiame straipsnyje apžvelgiamos nuostatos, susijusios su priverstiniu baudos išieškojimu, senaties termino eiga, jos sustabdymu bei teismų praktika aiškinant šiuos terminus.
Priverstinis baudos išieškojimas ir nevykdymo pasekmės
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, arba jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse (CPK) nustatyta tvarka.
Alternatyvūs veiksmai, kai išieškojimas negalimas
Jeigu vykdant priverstinį išieškojimą nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui.
Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša institucijai, nurodytai ANK 673 straipsnio 1 dalyje. Ši institucija pažeidėjo prašymu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Svarbu pažymėti, kad nesumokėta bauda ar jos dalis gali būti pakartotinai perduota antstoliui priverstinai išieškoti. Tai įmanoma, kai pasikeičia baudos pripažinimo beviltiška sąlygos - pavyzdžiui, atsiranda turto ar pajamų, iš kurių vėliau gali būti vykdomas išieškojimas.
Vykdymo senaties termino samprata ir teismų praktika
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra pasisakęs dėl administracinių nuobaudų - baudų - vykdymo senaties terminų. LVAT nurodė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK, galiojusio iki ANK įsigaliojimo) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą.
Senaties terminų taikymo analogija su Baudžiamuoju kodeksu
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalį, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.
Be to, Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009).
Pagrindiniai senaties termino nustatymo kriterijai
Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta:
- Ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
- Ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).
Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) reglamentavimas
ATPK 308 straipsnis konkrečiai reglamentavo nuobaudos vykdymo senaties terminus. Vadovaujantis šiuo straipsniu:
- Negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus ATPK 314 straipsnyje numatytus atvejus.
- Jeigu nutarimo vykdymas sustabdytas vadovaujantis ATPK 295 straipsniu, senaties termino eiga sustabdoma iki skundo išnagrinėjimo.
- Vadovaujantis ATPK 306 straipsniu arba 313 straipsniu atidėjus nutarimo vykdymą arba išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, senaties termino eiga sustabdoma iki atidėjimo arba išdėstymo termino pabaigos.
- Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis yra vieneri metai.
Praktinis pavyzdys ir teisinės rekomendacijos
Dažnai pasitaiko situacijų, kai asmuo gauna administracinę baudą, jos nesumoka, ir praėjus ilgesniam laikui, antstolis imasi priverstinio išieškojimo veiksmų. Pavyzdžiui, klientas 2011 m. gavo administracinę baudą, kurios nesumokėjo. Praėjus maždaug 9 metams po nuobaudos gavimo, klientas gavo iš antstolio pranešimą, jog bauda bus išieškota, nors per visą šį laikotarpį antstolis dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.
Tokiu atveju aktualu, kad pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Nors CPK administracinės nuobaudos - baudos išieškojimo vykdymo senaties terminas nenustatytas tiesiogiai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.
Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje).
Skundo dėl antstolio veiksmų pateikimas
Šioje situacijoje asmeniui buvo pasiūlyta pateikti antstoliui skundą dėl jo veiksmų. Skundas pateikiamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510 str. 2 d.).
tags: #ank #nutarimo #skirti #bauda #vykdymo #senaties